La Junta Europea de Protección de Datos (EDPB), un órgano de gobierno experto que asesora a los legisladores de la UE sobre cómo interpretar las reglas sobre los datos personales de los ciudadanos, advirtió a los legisladores del bloque que un conjunto de regulaciones digitales entrantes corría el riesgo de socavar los derechos humanos básicos, sin una “acción decisiva”. “para cambiar el conjunto de propuestas.

Estos son proyectos de reglas que cubren la gobernanza y la responsabilidad de las plataformas digitales (la ley sobre servicios digitales; DSA); propuestas de reglas ex ante para los guardianes de Internet (la Ley de Mercados Digitales; DMA), la Ley de Gobernanza de Datos (DGA), que tiene como objetivo fomentar la reutilización de datos como motor de innovación e inteligencia artificial; y el Reglamento del Enfoque Europeo de la Inteligencia Artificial (AIR), que establece un marco basado en el riesgo para regular las aplicaciones de IA.

El análisis de EDPB sugiere además que el paquete de actualización de las normas digitales paneuropeas se verá obstaculizado por una supervisión fragmentada y por incoherencias legales, lo que podría estar en conflicto con la ley de protección de datos de la UE existente, a menos que no se aclare para evitar interpretaciones inconsistentes perjudiciales.

En particular, en una declaración publicada hoy después de una sesión plenaria ayer, el SEPD pide directamente a los legisladores de la UE que implementen regulaciones más estrictas sobre publicidad dirigida a favor de alternativas que no requieran el seguimiento y la elaboración de perfiles de los usuarios de Internet, a pedir a los legisladores que considerar “una eliminación gradual que lleve a la prohibición de la publicidad dirigida sobre la base del seguimiento ubicuo”.

Además, la declaración de la EDPB insta a que se “prohíba globalmente” la elaboración de perfiles de niños con fines publicitarios.

Resulta que la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor (IMCO) del Parlamento Europeo estaba celebrando una audiencia hoy para discutir la publicidad dirigida, ya que los eurodiputados consideran enmiendas a un conjunto de regulaciones digitales más amplio conocido bajo el nombre de Ley de Servicios Digitales (DSA ).

Varios eurodiputados han pedido que se agregue al paquete de DSA una prohibición total de los anuncios basados ​​en el seguimiento, en medio de las crecientes preocupaciones sobre la miríada de daños que resultan de los anuncios basados ​​en la vigilancia, desde el fraude publicitario hasta la manipulación individual y la erosión democrática. (por citar solo algunos).

Sin embargo, los eurodiputados que hablaron hoy en la audiencia de la comisión IMCO sugirieron que no habría un respaldo general en el parlamento para prohibir el seguimiento de anuncios, a pesar del convincente testimonio de varios oradores que articulan los daños de la publicidad basada en la vigilancia y piden a la industria de la tecnología publicitaria que ejerza presión engañosa sobre el problema al tratar de confundir la focalización y el seguimiento.

LEER  La firma de capital privado Apollo acuerda comprar activos de Verizon Media por $ 5 mil millones

Aunque el cabildero minorista Ilya Bruggeman se ha pronunciado a favor del seguimiento y la creación de perfiles, repitiendo la línea de las grandes plataformas de tecnología publicitaria en las que las pymes confían en los anuncios invasivos para la privacidad, aunque otros oradores en la sesión del comité se alinearon con sociedad civil impugnando el reclamo.

Johnny Ryan, un antiguo miembro de la industria de la tecnología publicitaria (ahora miembro de ICCL), que ha presentado numerosas quejas de GDPR contra el uso indebido de datos personales por subastas en tiempo real (RTB), calificándolo como la mayor violación de seguridad de la historia, comenzó su presentación con un desacreditar bruscamente la rotación de la industria, diciendo a los eurodiputados que el problema no es, como dice el título de la sesión, “anuncios dirigidos”; más bien, el problema se reduce a los “anuncios basados ​​en seguimiento”.

“Puede tener una orientación, sin tener un seguimiento”, dijo a los eurodiputados, advirtiendo: “La industria que gana dinero con el seguimiento quiere que piense de otra manera.

El enfoque del Parlamento Europeo en los anuncios de comportamiento (v. Lo que suena como una gran noticia para los proveedores de patrones oscuros.

Dicho esto, los parlamentarios parecen estar considerando la posibilidad de prohibir el seguimiento y la elaboración de perfiles de menores para la orientación de anuncios, lo que plantea preguntas sobre cómo podría implementarse sin una verificación de edad sólida implementada en todos los servicios de Internet … que, eh, no es el caso en absoluto ahora, ni tampoco en las versiones favoritas de Internet de la mayoría de las personas. (Sin embargo, al gobierno del Reino Unido podría gustarle).

Por lo tanto, si esto termina en la versión final de la DMA, una forma de que los servicios cumplan / reduzcan su riesgo (es decir, ser acusados ​​de dirigirse a menores de edad) podría ser que desactiven el seguimiento de anuncios para todos los usuarios de forma predeterminada, a menos que realmente envejecen robustamente, un usuario específico es un adulto. (Entonces, tal vez las plataformas de tecnología publicitaria como Facebook comenzarían a exigir a los usuarios que carguen una identificación nacional para usar sus servicios “gratuitos” …)

A la luz de la reticencia de los eurodiputados, la intervención de la EDPB parece importante, aunque el organismo no tiene poder legislativo.

LEER  Archer Aviation presiona para el rechazo de la demanda por secreto comercial de Wisk - TechCrunch

Pero al instar a los colegisladores de la UE a tomar “ medidas decisivas ”, claramente está trazando los arcos del Consejo, el Parlamento y la Comisión para recurrir al punto muerto y evitar el cabildeo egoísta y recordar que existen formas alternativas de publicidad en línea. Y rentable.

“Nuestras preocupaciones se dividen en tres categorías: (1) la falta de protección de los derechos y libertades fundamentales de las personas; (2) supervisión fragmentada; y (3) los riesgos de inconsistencias “, escribió el Consejo en el comunicado de prensa, antes de advertir que” considera que, sin otras modificaciones, las propuestas tendrán un impacto negativo en los derechos y libertades fundamentales de las personas y conducirán a importantes inseguridad jurídica que atenta contra el marco legal actual y futuro ”.

“Como tal, las propuestas podrían no crear las condiciones para la innovación y el crecimiento económico previstos por las propias propuestas”, advierte también.

Las preocupaciones del SEPD sobre los derechos fundamentales de los ciudadanos también abarcan la propuesta de la Comisión de regular las aplicaciones de inteligencia artificial de alto riesgo, y el organismo afirma que el proyecto de reglamento sobre IA no va lo suficientemente lejos como para prevenir el desarrollo de sistemas de IA diseñados para clasificar a las personas. por ejemplo, utilizando sus datos biométricos (por ejemplo, reconocimiento facial) y basados ​​en la etnia, el género y / o la orientación política o sexual, u otros motivos prohibidos de discriminación.

“El SEPD considera que tales sistemas deberían prohibirse en la UE y pide a los colegisladores que incluyan dicha prohibición en el AIR”, escribe. Además, la EDPB considera que el uso de IA para inferir las emociones de una persona física es altamente indeseable y debería prohibirse, excepto en ciertos casos de uso bien especificados, a saber, con fines de salud. O investigación, sujeto a garantías, condiciones y limitaciones “.

La junta también reiteró su llamado anterior para la prohibición del uso de IA para el monitoreo biométrico remoto en lugares públicos, luego de una declaración conjunta con el Supervisor Europeo de Protección de Datos en junio.

LEER  Qualcomm quiere comprar Veoneer por $ 4.6 mil millones, superando la oferta de Magna - TechCrunch

Los parlamentarios también han votado anteriormente para prohibir el monitoreo biométrico remoto.

La propuesta de la Comisión ofrecía una restricción muy tibia y cautelosa que fue ampliamente criticada por insuficiente.

“[G]En vista del importante efecto negativo sobre los derechos y libertades fundamentales de las personas, el SEPD recuerda que el AIR debería incluir una prohibición del uso de la IA para el reconocimiento automático de características humanas en espacios accesibles al público, como rostros pero también andar, huellas dactilares, ADN, voz, pulsaciones de teclas y otras señales biométricas o de comportamiento, en cualquier contexto ”, escribió el Consejo en el comunicado de prensa.

“El RIA propuesto actualmente permite el uso de sistemas de identificación biométrica remota en tiempo real en espacios de acceso público para propósitos de aplicación de la ley en ciertos casos. El SEPD acoge con satisfacción la resolución adoptada recientemente por el PE, en la que se destacan los riesgos importantes “.

Sobre la vigilancia, la EDBP parece preocupada de que las agencias de protección de datos estén siendo eludidas por la ambiciosa flotilla de actualizaciones de la regulación digital del bloque, instando a la ‘complementariedad en la vigilancia’ para fortalecer la seguridad jurídica, así como la necesidad de que las APD tengan “recursos suficientes para llevar a cabo estas tareas adicionales ”. (Un problema perenne en una era de datos cada vez mayores).

La seguridad jurídica también se mejoraría al incluir referencias explícitas a la legislación de protección de datos existente (como el RGPD y la Directiva de privacidad electrónica), argumenta, para evitar el riesgo de que los paquetes de datos entrantes debiliten los conceptos básicos de protección de datos. RGPD como el consentimiento a los datos Procesando.

“También crea el riesgo de que determinadas disposiciones puedan interpretarse como desviaciones del RGPD o de la Directiva de privacidad electrónica. En consecuencia, determinadas disposiciones podrían fácilmente interpretarse de forma incompatible con el marco legal existente y, posteriormente, generar inseguridad jurídica ”, advierte el Consejo.

Hasta ahora, lejos del tan aclamado reinicio de la regulación digital de la UE, que fortalece las protecciones para que los ciudadanos aumenten su confianza en los servicios basados ​​en datos, existe el riesgo de mil interrupciones – y / o complejidad regulatoria – derechos fundamentales fundamentales, con consecuencias potencialmente ruinosas para los “valores europeos” tan proclamados por el bloque.

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: Promedio: )