El exfuncionario de la Comisión de Bolsa y Valores, John Reed Stark, se pronunció en contra de la decisión reciente en el caso de Ripple Lab y calificó la decisión como «preocupante en muchos frentes» en un análisis de LinkedIn.
Stark revocó el fallo del 13 de julio de la jueza Analisa Torres al examinar los motivos por los que falló a favor de Ripple en un caso presentado por la SEC en 2020 que alegaba que el token XRP (XRP) de la empresa era un valor.
Algunas reflexiones sobre la decisión de la SEC/Ripple. https://t.co/A94kHlGI9N pic.twitter.com/lcwWML49kO
— John Reed Stark (@JohnReedStark) 14 de julio de 2023
El fallo del juez Torres establece que el token XRP es un valor cuando se vende a inversores institucionales, pero no un valor en «ventas programáticas» [public sales] y “otros tipos de ventas”, como obsequios de fichas a los empleados. Ripple también se enfrenta a una sanción por la supuesta infracción, así como a una revocación para los inversores institucionales, cuyas ventas, según se informa, incluyen 720 millones de dólares.
En el fallo, el juez Torres argumentó que los inversionistas institucionales «esperaban razonablemente que Ripple usaría el capital que recibió de sus ventas para mejorar el ecosistema XRP y, por lo tanto, aumentar el precio de XRP», mientras que los inversionistas que usaron intercambios para comprar tokens XRP, «eso puede no ser razonable esperar lo mismo.
Para Stark, el fallo establece «una clase de cuasi-valores que discriminan» en función de la sofisticación del inversor que compra el token.
“La decisión de Ripple argumenta que el mismo token exacto a veces puede ser un valor, pero no un valor en otras ocasiones. Y cuanto mayor sea la ignorancia y la ceguera deliberada de los inversores minoristas, menos protección obtendrán los inversores minoristas. Y a menor divulgación del token, menor responsabilidad para el emisor del token. Eso simplemente no puede ser correcto».
Stark también señala que este argumento parece ir en contra de los principios de protección de los inversores, que establecen que el nivel de protección de un inversor no debe verse afectado por si lee material relacionado con la compra de un activo. «Las leyes de valores están diseñadas específicamente para proteger a los inversores individuales, sobre la base de la idea de que no pueden valerse por sí mismos […]. La solución de Ripple le da la vuelta a esa idea”, señaló Stark.
En opinión de Stark, quien ha trabajado como abogado durante más de 18 años en la división de ejecución de la SEC, «la decisión es inestable, es probable (y está) lista para ser apelada y es probable que resulte en una revocación».
«El resultado final: la disponibilidad siempre es disponibilidad, no se puede transformar en no disponibilidad». Entonces, mi opinión es que la SEC apelará la decisión de Ripple ante el Segundo Circuito, y el Segundo Circuito anulará los fallos del Tribunal de Distrito relacionados con «programáticos» y «otras ventas», señaló.
La decisión del juez Torres fue aclamada como una victoria por la criptocomunidad y Ripple. El CEO de la compañía, Brad Garlinghouse, dijo en una entrevista reciente que la SEC podría enfrentar un largo proceso antes de tener la oportunidad de apelar la decisión. Garlinghouse también calificó la decisión de venta institucional como «la parte más pequeña» del caso y dijo que una apelación de la SEC a la decisión de venta minorista solo reforzaría la decisión de Torres.
Recoge este artículo como NFT para preservar este momento en la historia y mostrar su apoyo al periodismo independiente en el espacio criptográfico.
Revista: Regulación criptográfica: ¿Tiene el presidente de la SEC, Gary Gensler, la última palabra?
