A principios de mayo, la comunidad británica de Web3 celebró un importante precedente legal: la Corte Suprema de Londres, el análogo más cercano a la Corte Suprema de los Estados Unidos, dictaminó que los tokens irremplazables (NFT) eran «propiedad privada». Sin embargo, hay una salvedad: en el fallo del tribunal, este estatus de propiedad privada no se extiende al contenido principal real que representa el NFT. Cointelegraph recurrió a expertos legales para averiguar qué podría cambiar esta decisión en el panorama legal británico.

El robo de Boss Beauty

En febrero de 2022, Lavinia D. Osborne, fundadora de Women in Blockchain Talks, escribió en Twitter que dos obras digitales habían sido robadas de Boss Beauties, una colección de 10,000 NFT por mujeres autorizadas creada por Gen Z Change-makers y cotizada en la Bolsa de Valores de Nueva York.

Los tokens venían con una serie de puntos útiles, como acceso a eventos exclusivos, libros gratuitos y tarifas de licencia. Osborne afirma que las piezas robadas de su billetera MetaMask aparecieron más tarde en el mercado OpenSea. Rastreó NFT con la ayuda de la firma de seguridad e inteligencia Mitmark.

El asunto se llevó a los tribunales en marzo y el 29 de abril, The Art Newspaper informó sobre el fallo de la Corte Suprema del Reino Unido, en el que los jueces reconocieron NFT como propiedad protegida por la ley. El tribunal también ordenó la congelación de activos en las cuentas de Ozone Networks (anfitrión de OpenSea) y obligó a OpenSea a revelar información sobre los dos titulares de cuentas que poseían el NFT robado. Poco después, OpenSea dejó de vender estos NFT – Boss Beauties número 680 y 691.

LEER  Moneda nigeriana sobrevaluada en un 10%, dice el gobernador del banco central

Como las identidades de los titulares de la cartera siguen siendo inciertas, la orden se emitió contra «personas desconocidas». Al comentar sobre la decisión, Stevenson calificó la orden de congelamiento como «un remedio bastante draconiano (es decir, anticuado y duro)», describiéndola como un «arma nuclear» de la ley.

Siguiendo la orden de la corte, Osborne anunció triunfalmente:

«Mujeres en Blockchain Talks se fundó para abrir las oportunidades que ofrece blockchain a todos, independientemente de su edad, género, nacionalidad u origen. Esperamos que este caso sea importante para hacer que el espacio blockchain sea más seguro, alentando a más personas a interactuar con activos emocionantes y significativos como NFT.

El token y el activo

Rachel Muldoon, abogada en el caso, enfatizó la «gran importancia» de la decisión, que dijo que eliminó «cualquier incertidumbre de que los NFT son propiedad por derecho propio, además de lo que representan bajo la ley británica y galesa». Pero fue el detalle antes mencionado lo que llevó a otros expertos a cuestionar el significado revolucionario del fallo de la corte.

Si bien los NFT ya disfrutan del estado de propiedad cuando son tratados por el Servicio de Impuestos Internos de los EE. UU., la diferencia declarada entre el token y el activo subyacente hace poco para llenar el vacío legislativo actual en el Reino Unido y los Estados Unidos. «Entonces, si tienes una ficha, tienes una ficha. Pero no necesariamente ningún derecho sobre otra cosa «, dijo Juliet Moringello, profesora de la Facultad de Derecho de la Commonwealth de la Universidad de Wiedner, a Artnet News.

LEER  La primera cotización del ETF de Valkyrie Bitcoin Strategy cae más del 4% - El ETF de Proshares se desliza un 3,5% - Actualizaciones del mercado de Bitcoin Noticias

Como dijo la subdirectora del Instituto de Artes y Derecho, Emily Gould, en una declaración sobre el caso, los fallos judiciales del Reino Unido, los desarrollos regulatorios y la investigación gubernamental en los últimos años se han vuelto cada vez más coherentes en la categorización de los criptoactivos como propiedad. Mencionó específicamente AA contra Personas Desconocidas de 2019 y el informe «Declaración Legal sobre Criptoactivos y Contratos Inteligentes» presentado por el Grupo de Trabajo sobre Jurisdicción del Reino Unido de LawTech Supply Group en el mismo año.

Qué sigue

«La principal propiedad o activo que representa NFT, ya sea una obra de arte u otro material con derechos de autor, todavía se rige en el Reino Unido por las mismas leyes de derechos de autor que en los Estados Unidos», dijo Tom Graham, con sede en el Reino Unido. CEO y cofundador de Web3 Metaphysic.ai, explicó a Cointelegraph. «Esta decisión no ayuda a aclarar esta distinción».

Pero para Graham, la decisión sentó un «precedente interesante» ya que el tribunal emitió una orden para OpenSea. Esto es importante con respecto a la intervención de los tribunales y la concesión de medidas cautelares cuando se roban NFT. Añadió:

«Ahora está claro que NFT se rige por las mismas leyes de propiedad en el Reino Unido que rigen todas las demás propiedades. Esto sienta un gran precedente para las personas que invierten en NFT de que el poder judicial, al menos en el Reino Unido, protegerá sus derechos de propiedad».

En declaraciones a Cointelegraph, Anna Trin, directora financiera de la firma de finanzas digitales Aquanow, dijo que la decisión no era revolucionaria, pero no carecía de «importancia ejecutiva». Sentar un precedente legal que confirma lo que la mayoría ya cree que puede brindar a las plataformas NFT más comodidad al solicitar el congelamiento de las cuentas de los actores malintencionados. Trin dijo:

«No creo que el reconocimiento de NFT como propiedad privada o personal sea una gran sorpresa. Puede comprar, vender o intercambiar NFT, lo que esencialmente muestra que son propiedad personal en primer lugar. Sería más impactante si el tribunal dictaminara que los NFT no son propiedad personal».

Trinh no considera que las protecciones legales existentes para los activos subyacentes sean problemáticas. Se rigen por el contenido del contrato en el momento de la compra, por lo que el derecho contractual y los derechos de propiedad intelectual surtirán efecto en función de la naturaleza del bien. Según Trin, hay cuestiones legales más urgentes que los reguladores podrían abordar, como los derechos de los creadores.

LEER  Historias competitivas sobre el choque criptográfico en el Día de la Tierra, del 19 al 26 de abril