Ha pasado casi un año desde que el ejecutivo de la UE anunció que propondría reglas para la transparencia de los anuncios políticos en respuesta a las preocupaciones sobre la micro-focalización en línea y las técnicas de big data que promueven la integridad, la carne picada democrática y responsable.

Hoy salió con su propuesta. Pero, francamente, no parece que la espera merezca la pena.

El RP de la Comisión dice que la propuesta introducirá ‘condiciones estrictas para la focalización y amplificación’ de la publicidad política utilizando herramientas digitales, incluyendo lo que describe como una prohibición de focalización y amplificación que usa o infiere ‘datos personales sensibles, como etnia, creencias religiosas o relaciones sexuales orientación”.

Sin embargo, la supuesta “prohibición” no se aplica si se obtiene el “consentimiento explícito” de la persona cuyos datos confidenciales se explotarán para orientarlos mejor con propaganda, y los “consentimientos” en línea para la publicidad dirigida. de incumplimiento en la región.

Por lo tanto, no está claro por qué la Comisión cree que los intereses políticos decididos a influir en las elecciones jugarán bajo un reglamento sobre la protección de la privacidad que casi ningún anunciante en línea que opera en la región actualmenteincluso aquellos que solo están tratando de que la gente compre baratijas de plástico innecesarias o tés “desintoxicantes”.

En una sesión de preguntas y respuestas que proporciona más detalles sobre la propuesta, la Comisión enumera un conjunto de requisitos que cree que cualquier persona que utilice la focalización y ampliación de políticas deberá cumplir, que incluye una política interna sobre el uso de estas técnicas; mantener registros de la orientación y el uso de datos personales; y registrar la fuente de dichos datos personales; en el mejor de los casos, parece esperar abrumar a los propagandistas con la necesidad de crear y mantener un rastro de papel plausible.

Porque también permite otra excepción para permitir la focalización política – escribe: “La focalización también podría permitirse en el marco de actividades legítimas de fundaciones, asociaciones u organizaciones sin fines de lucro con vocación política, filosófica, religiosa o comercial”. objetivo sindical, cuando se dirige a sus propios miembros.

Es increíblemente vago. Una “fundación” o “asociación” con un “objetivo” político suena como algo que cualquier campaña o grupo de interés especial podría establecer, es decir, para perseguir la actividad “legítima” de propaganda dirigida (¿conductual?) Contra los votantes.

En resumen, las posibles lagunas para la micro focalización política, incluso a través de la difusión de desinformación, parecen enormes.

En cuanto al alcance, la Comisión dice que quiere que las reglas entrantes se apliquen a los ‘anuncios hechos por, para, o en nombre de un actor político’, así como a la ‘supuesta’ publicidad basada en problemas, es decir, temas con carga política. que puede ser un poderoso proxy para influir en los votantes, lo que, señala, es “probable que influya en el resultado de una elección o un referéndum, un proceso legislativo o regulatorio o comportamiento electoral”.

LEER  UK fintech 10x recauda $ 187 millones para construir nuevos servicios para bancos heredados - TechCrunch

Pero aún está por verse cómo definirán exactamente las regulaciones qué anuncios entran y salen del alcance.

Quizás la medida más sustancial de una propuesta muy delgada se refiere a la transparencia, donde la Comisión ha propuesto “etiquetas de transparencia” para anuncios políticos pagados.

Él dice que estos deben estar “claramente etiquetados” y proporcionar “un conjunto de información clave”, incluido el nombre del patrocinador, “de manera destacada y un aviso de transparencia fácilmente recuperable”; así como la cantidad gastada en publicidad política; las fuentes de los fondos utilizados; y un vínculo entre el anuncio y las elecciones o referéndums correspondientes.

Sin embargo, una vez más, la Comisión parece esperar que algunas demandas de transparencia forzarán un cambio radical en una industria infamemente opaca y plagada de fraudes, una industria que se ha visto impulsada por el uso indebido generalizado y la explotación ilegal de los datos de las personas. En lugar de cortar la cabeza de la hidra en Realmente frenar la focalización, por ejemplo, limitando la focalización política a categorías contextuales generales.

Por eso escribe: “Todos los servicios de publicidad política, desde adtech que media la colocación de anuncios, hasta consultores y agencias de publicidad que producen las campañas publicitarias, deberán conservar la información a la que tengan acceso a través de los medios de comunicación. el anuncio, patrocinador y difusión del anuncio. Deberán transferir esta información al editor del anuncio político; este podría ser el sitio web o la aplicación donde un individuo, un periódico, una emisora ​​de televisión, una emisora ​​de radio, etc. El editor deberá poner la información a disposición de la persona que ve el anuncio.

“La transparencia de la publicidad política ayudará a las personas a comprender cuándo ven publicidad política pagada”, sugiere además la Comisión, y agrega: “Con las reglas propuestas, todos los anuncios políticos, ya sea en Twitter, Facebook o cualquier otra plataforma en línea, deben estar claramente marcados. como un anuncio político, así como incluir la identidad del patrocinador y un aviso de transparencia con el contexto más amplio del anuncio político y sus objetivos, o una indicación clara de dónde se puede recuperar fácilmente.

Es una buena teoría, pero por un lado, mucha interferencia electoral proviene de fuera de la región donde se están llevando a cabo las elecciones.

Sobre este punto, la Comisión declara que exigirá organizaciones que prestan servicios de publicidad política en la UE pero que no tienen presencia física allí para designar un representante legal en un Estado miembro donde se ofrecen los servicios, sugiriendo: “Esto garantizará una mayor transparencia y responsabilidad de los proveedores de servicios que operan fuera de la Unión”.

No está claro cómo exactamente esto requerirá (y aplicará) esta estipulación.

LEER  VentureX se lanza para apoyar a los fundadores de WA

Otro problema es que todas estas obligaciones de transparencia solo se aplicarán a los “servicios de publicidad política”.

Propaganda que se carga en plataformas en línea como Facebook por un solo “usuario”, es decir, una entidad que no identificar como servicio de publicidad política, aparentemente escapará a la necesidad de cualquier responsabilidad por la transparencia.

Incluso si trabajan, ya sabes, en un arma rusa que está tratando activamente de desestabilizar la Unión Europea … Siempre y cuando digan ser “Hans, 32, berlinés, ama a los gatos, odia a CSU”.

Ahora, si las plataformas como Facebook fueran perfectamente buenas para identificar, informar y eliminar actividades no auténticas, cuentas falsas y operaciones de influencia sospechosas en sus propios patios traseros, fuerza No sería tal problema dejar la puerta abierta para que “un usuario” publique propaganda política inexplicable. Pero todo un grupo de denunciantes ha señalado, con un detalle insoportable, que Facebook al menos no es eso en absoluto.

Así que esto parece otra falla masiva, una que resalta por qué la única forma real de resolver el problema de la desinformación en línea y la interferencia electoral es terminar con el período de focalización conductual, en lugar de simplemente jugar con los bordes. En particular, porque al manipular algunas métricas tibias que solo ofrecerán una transparencia parcial e imperfecta, corre el riesgo de adormecer a las personas con una falsa sensación de seguridad, así como de normalizar aún más el abuso (siempre que tenga una “política” en vigor).

Una vez que los anuncios y el contenido en línea se pueden orientar a las personas en función del seguimiento de su actividad digital y la recopilación de sus datos personales para la elaboración de perfiles, es hora de que InfluenceOps opacos y los intereses maliciosos los eludan. Reglas de transparencia de anuncios políticos que intenta superponer sobre lo barato y altamente escalable herramientas ofrecidas por gigantes publicitarios como Facebook para seguir difundiendo su propaganda, en detrimento de sus elecciones libres y justas.

Lo que realmente propone este reglamento es crear una pesada carga administrativa para los anunciantes que pretenden realizar campañas políticas genuinamente públicas / francas, dejando el vientre de los denigradores pagados, el odio de los propagadores y los vendedores ambulantes de desinformación para explotar sus muchas lagunas para llevar a cabo campañas de manipulación masiva de manera adecuada. a través.

Por lo tanto, será interesante ver si el Parlamento Europeo toma medidas para educar a la Comisión agregando algunas enmiendas de elección a su borrador, ya que los eurodiputados han adoptado una postura más firme contra la microtargeting en los últimos meses.

En cuanto a las sanciones, por ahora, según la propuesta de la Comisión, los servicios de publicidad “ oficiales ” podrían ser multados por infringir los requisitos de transparencia y mantenimiento de registros, pero la cantidad será determinada localmente por los Estados miembros, a un nivel que la Comisión cree que debería ser «eficaz, proporcionado y disuasorio».

LEER  Contact, una plataforma para creativos respaldada por Maisie Williams, recauda $ 1.9 millones en semillas lideradas por Founders Fund - TechCrunch

¿Qué puede significar esto? Según la propuesta, las autoridades nacionales de protección de datos (APD) tendrán la tarea de monitorear el uso de datos personales en objetivos políticos e imponer multas, y así, en última instancia, determinar el nivel de multas en que los operadores políticos nacionales que infrinjan las reglas podrían incurrir.

Lo que realmente no inspira mucha confianza. Después de todo, la AOD es financiada por el mismo conjunto de entidades políticas, o lo que sea en el gobierno.

La ICO del Reino Unido llevó a cabo una auditoría en profundidad de las actividades de procesamiento de datos de los partidos políticos a raíz del escándalo de abuso de datos de Facebook de Cambridge Analytica en 2018, y en 2020 informó haber encontrado una lista exhaustiva de fallas en todo el espectro político.

Entonces, ¿qué hizo el DPA de la UE con más recursos (en ese momento) contra todas estas flagrantes violaciones por parte de los partidos políticos del Reino Unido?

La acción coercitiva del ICO en ese momento consistía en: revisa las notas – emitir una serie de recomendaciones.

También hubo una advertencia de que él fuerza tomar nuevas medidas en el futuro. Y este verano, la ICO impuso una multa: abofetear al Partido Conservador con una multa de £ 10,000 por enviar spam a los votantes. Lo que realmente no parece un factor de disuasión.

A principios de este mes, otro violador de datos políticos en el Reino Unido, el Partido Laborista, se vio obligado a confesar lo que llamó un ‘incidente de datos’, que involucra a un procesador de datos de terceros anónimo. Queda por ver qué sanción podría enfrentar por no proteger la información de los seguidores en esta instancia (auditoría posterior a la ICO).

Adtech también se ha enfrentado a muy pocas solicitudes de las DPA de la UE, a pesar de las numerosas quejas contra sus métodos de focalización que destruyen la privacidad, y a pesar de que la ICO dijo en 2019 que sus métodos eran en gran medida ilegales según la ley de protección de datos existente.

Los intereses especiales en Europa han tenido un éxito increíble en frustrar la aplicación de las regulaciones contra la orientación invasiva de anuncios.

Y, aparentemente, también descarrila el progreso al degradar las nuevas reglas de la UE, por lo que no harán mucho para evitar que la ‘fábrica de salchichas’ de big data (en este caso) de micro-focalización política continúe. .

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: Promedio: )