Three Arrow Capital (3AC), un fondo de cobertura criptográfico con sede en Singapur que en un momento administró más de $ 10 mil millones en activos, se convirtió en una de las muchas firmas criptográficas que quebraron en este mercado bajista.

Sin embargo, la caída de 3AC no fue un fenómeno puramente de mercado. A medida que surgía más información, el colapso se parecía más a una crisis autoinfligida provocada por un proceso de toma de decisiones descontrolado.

En resumen, el fondo de cobertura realizó una serie de grandes transacciones específicas en Grayscale Bitcoin Trust (GBTC), Luna Classic (LUNC) y Staked Ether (stETH) y tomó prestados fondos de más de 20 instituciones importantes. El colapso de las criptomonedas en mayo condujo a una serie de caídas en espiral de inversiones para el fondo de cobertura. La empresa quebró y los préstamos en mora provocaron un criptocontagio masivo.

Los primeros indicios de una posible insolvencia surgieron en junio con un tuit críptico del cofundador Zhu Su como resultado del movimiento de fondos de 3AC. La caída del criptomercado ha provocado una caída importante en los precios de las principales criptomonedas, incluido Ether (ETH), lo que ha provocado una serie de liquidaciones del fondo de cobertura.

3AC intercambió aproximadamente $ 500 millones en Bitcoin (BTC) con Luna Foundation Guard por el monto fiduciario equivalente en LUNC solo unas semanas antes de que Terra colapsara.

Los rumores se intensificaron después de que Zhu eliminó todas las menciones de inversiones en ETH, Avalanche (AVAX), LUNC, Solana (SOL), Near Protocol (NEAR), Mina (MINA), finanzas descentralizadas (DeFi) y tokens no fungibles (NFT) de su biografía de Twitter, manteniendo solo una mención de Bitcoin (BTC).

La serie de liquidaciones de 3AC tuvo un impacto catastrófico en las criptomonedas como BlockFi, Voyager y Celsius. Muchos de los acreedores criptográficos terminaron teniendo que declararse en bancarrota debido a la exposición a 3AC.

Sam Callahan, analista de Bitcoin en el proveedor de planes de ahorro de BTC, Swan, le dijo a Cointelegraph:

“Usando solo información disponible públicamente, en mi opinión, la falla de 3AC realmente se puede dividir en dos cosas: 1) mala gestión de riesgos y 2) comportamiento poco ético y potencialmente criminal. El primero es un ejemplo clásico de lo que sucede cuando usa demasiado apalancamiento y la operación se vuelve en su contra. En este caso, 3AC tomó prestados cientos de millones de dólares, en su mayoría de plataformas de préstamo de criptomonedas, para realizar apuestas de arbitraje en protocolos DeFi riesgosos. Una de esas apuestas arriesgadas fue la de Terra. Por supuesto.»

Agregó que 3AC no admitió haber actuado mal, siguió pidiendo prestado más dinero y «supuestamente incluso usó los fondos de los clientes para hacer apuestas para tratar de recuperar su dinero». Este fue el momento en que 3AC se convirtió en algo más que un descarado esquema Ponzi. A medida que las condiciones generales del mercado continuaron deteriorándose y la liquidez se agotó, 3AC quedó expuesto como el esquema Ponzi en el que se convirtió, y el resto es historia”.

LEER  Los viajeros podrán comprar boletos de avión con cripto en VenezuelaBitcoin noticias

Mirando la cronología de los eventos en 3AC:

  • 11 y 12 de mayo: Inmediatamente después del colapso de Luna, varios prestamistas están preguntando sobre la exposición de Luna, 3AC dice que no hay nada de qué preocuparse.
  • 18 de mayo: El cofundador Kyle Davis está tratando de evitar los incumplimientos de pago de los préstamos
  • 3 de junio: Aumento de las tasas de préstamo debido a las condiciones del mercado.
  • 7 de junio: El equipo de 3AC ofrece a los inversores nuevas opciones para salvar la empresa
  • 10 y 11 de junio: Broker de opciones criptográficas Deribit margin call 3AC cuenta mobyDck
  • 13 de junio: Davis intenta obtener un nuevo préstamo de Genesis para pagar una llamada de margen
  • 16 y 17 de junio: La quiebra de 3AC es generalizada

3AC finalmente se declaró en bancarrota del Capítulo 15 el 1 de julio en un tribunal de Nueva York, y se desconoce el paradero de los fundadores.

Reciente: No solo el precio de Bitcoin: factores que afectan la rentabilidad de los mineros de BTC

Marius Choubotariou, cofundador de Hubble Protocol, cree que la crisis crediticia de 3AC destaca la resiliencia del ecosistema DeFi. Le dijo a Cointelegraph:

“Los desafíos que enfrenta 3AC no son exclusivos de las criptomonedas, ni de los mercados financieros en general. La criptomoneda es actualmente el único mercado financiero donde se permite que se manifieste la dinámica del mercado. La crisis de 3AC reveló cuán resistentes son realmente los protocolos DeFi. Por ejemplo, Celsius sufrió pérdidas crediticias y se pagó el margen. Temiendo liquidaciones automatizadas en cadena visibles para todos, se apresuraron a pagar primero sus préstamos de MakerDAO y Compound”.

3AC debe a acreedores $ 3 mil millones

Los liquidadores de 3AC solicitaron la suspensión de los procedimientos contra la empresa y el acceso a sus oficinas de Singapur en una petición al Tribunal Superior de Singapur. Los documentos judiciales muestran que 3AC debe alrededor de $ 3 mil millones a los acreedores, de los cuales el acreedor más grande de 3AC, el comerciante Genesis Asia Pacific, una subsidiaria de Digital Currency Group, préstamo $ 2.36 mil millones.

Entre la larga lista de acreedores, Zhu Su también presentó un reclamo por $5 millones. Además de la afirmación de Zhu, se informa que el administrador de inversiones de 3AC, ThreeAC Limited haciendo Reclamación de 25 millones de dólares. Según los informes, la esposa de Kyle Davis, Kelly Kali Chen, busca un reclamo de deuda de $ 65,7 millones en la misma presentación ante el Tribunal Superior del Caribe Oriental. Un tribunal de las Islas Vírgenes Británicas ordenó la liquidación de 3AC el 27 de junio.

Se especula que los fundadores Zhu y Kylie usaron fondos de inversionistas para hacer un pago inicial en la compra de un yate de $ 50 millones. Sin embargo, otros informes afirmaron que Zhu intentó vender su casa después de la crisis de 3AC.

LEER  Los datos apuntan a un fondo para Bitcoin, pero un indicador advierte de una caída final a $ 14K

Un informe de la firma de análisis de blockchain Nansen ha demostrado que existe un contagio activo y rastreable en los mercados. La caída de stETH fue causada en parte por la implosión de TerraUSD Classic (USTC). El informe afirma que 3AC fue víctima de este contagio, ya que vendió su posición stETH en el punto álgido del pánico depeg, obteniendo un descuento significativo.

Jonathan Cepettini, jefe de operaciones internacionales de la plataforma de moneda autónoma descentralizada Decred.org, cree que las condiciones del mercado jugaron un papel mínimo en la saga 3AC y solo ayudaron a prevenir aún más la estafa. Le dijo a Cointelegraph:

«En realidad, simplemente estaban participando en otras estafas como Terra y actuando como intermediarios entre inversiones dudosas y prestamistas que pensaban que su historial era tan impecable que los eximía de tener que hacer la debida diligencia». Las liquidaciones en cascada provocadas por la corrección del mercado forzaron el final del juego. Pero en realidad, su modelo siempre fue una bomba de relojería, y eventualmente explotaría sin importar nada.

Michael Guzik, director ejecutivo de la plataforma de préstamos institucionales CLST, dijo a Cointelegraph que 3AC no logró mitigar los riesgos del mercado y que la ola de caídas, así como la crisis de liquidez detrás de todo esto, es «un recordatorio de la importancia de las antiguas prácticas de préstamos/endeudamiento». de préstamos como el apalancamiento y la evaluación del riesgo de contraparte.’

3AC operó de manera muy opaca, siendo el mayor fondo de cobertura de criptomonedas, y después de la caída continuó mintiendo a los inversores sobre el alcance de las pérdidas de los acreedores, los movimientos de fondos y la exposición al mercado objetivo.

LEER  Mojang Studios prohíbe las integraciones de Minecraft NFT

Centralización y opacidad en criptoempresas

La caída de 3AC destaca la fragilidad del proceso centralizado de toma de decisiones, que puede convertirse en una pesadilla durante un mercado bajista. La centralización de la toma de decisiones en las operaciones de 3AC solo salió a la luz después de que sus posiciones comenzaron a liquidarse.

Zhu y Davies, los fundadores del fondo de cobertura contaminado, revelaron que recibieron una serie de amenazas de muerte después del colapso de 3AC, lo que los obligó a esconderse. Los dos fundadores reconocieron que el exceso de confianza nacido de un mercado alcista de varios años, donde los prestamistas vieron crecer su valor gracias a la financiación de empresas como la suya, condujo a una serie de malas decisiones que deberían haberse evitado.

Joshua Peck, fundador y director de inversiones del criptofondo de cobertura Truecode Capital, explicó a Cointelegraph que lo que hace que el fracaso de 3AC sea particularmente dañino es su inversión de capital de riesgo, a menudo administra la tesorería de las empresas de su cartera, además de que es tan apreciado que muchas otras plataformas les extendió un crédito significativo, como los préstamos Blockchain.com de $ 270 millones.

Reciente: Prueba de tiempo vs Prueba de participación: cómo se comparan los dos algoritmos

El alcance total de su interdependencia con otras empresas de activos digitales no estaba claro hasta que las posiciones de 3AC comenzaron a liquidarse durante el mercado bajista de criptomonedas de 2022. Rápidamente se hizo evidente que muchas empresas tenían más exposición a 3AC de lo que creían en general. Peck le dijo a Cointelegraph:

“Nuestra opinión es que para evitar una pérdida total en el mercado de las criptomonedas, se debe gestionar todo el perfil de riesgo de las criptomonedas. Los gerentes con experiencia en disciplinas de ingeniería están mejor calificados para administrar carteras de criptomonedas, ya que la mayoría de los riesgos asociados con los activos digitales tienen más que ver con proyectos de software que con firmas financieras. Eso fue ciertamente cierto en el caso de Three Arrows Capital”.

El colapso de 3AC se convirtió en un desastre que derribó a compañías como Celsius, Voyager y varias otras firmas de préstamo de criptomonedas junto con ellas. El alcance del daño causado por la exposición de 3AC aún se está desarrollando, pero es importante tener en cuenta que el mercado de criptomonedas pudo superar a Terra y el fiasco de los préstamos de criptomonedas.