El número de demandas contra el ex director ejecutivo de FTX, Sam Bankman-Fried, ha ido en aumento desde la caída de su criptoimperio, y el ex cripto «caballero blanco» apareció como demandado en siete demandas colectivas presentadas después de la quiebra de FTX.

Estas demandas son independientes de las numerosas pesquisas e investigaciones que analizan a FTX y Sam Bankman-Fried, como la investigación de manipulación del mercado informada por los fiscales federales y la posible investigación de la Comisión Federal de Elecciones sobre las donaciones de dinero oscuro de Bankman-Fried al Partido Republicano.

A continuación se muestra un resumen de las demandas colectivas presentadas contra Sam Bankman-Fried a partir del 11 de noviembre.

7 de diciembre: Podalsky et al. contra Bankman-Fried et al.

En esta demanda colectiva presentada por Greg Podalski y otros cuatro, los antiguos clientes de FTX acusan a los Golden State Warriors, Bankman-Fried y muchas otras celebridades y ejecutivos de FTX de inducir de manera fraudulenta a «inversionistas poco sofisticados» a comprar valores no registrados en forma de rendimiento. teniendo cuentas, lo que resulta en que los clientes pierdan miles de millones de dólares.

Otras figuras públicas nombradas en la demanda incluyen a Tom Brady, Kevin O’Leary, Stephen Curry, Trevor Lawrence y Shaquille O’Neal, con Podalski presionando para un juicio.

LEER  Las altcoins organizan el alivio mientras los comerciantes de bitcoin deciden si comprar una declinación

5 de diciembre: Jessup v. Bankman-Fried et al.

El cliente de FTX, Michael Elliott Jessup, presentó una demanda colectiva contra Bankman-Fried, la ex directora ejecutiva de Alameda, Caroline Ellison, y otros ejecutivos de FTX, acusándolos de fraude, enriquecimiento injusto y conversión.

El enriquecimiento injusto en casos legales se refiere a situaciones en las que una persona se enriquece a expensas de otra, en circunstancias que la ley considera injustas, mientras que la conversión se refiere a situaciones en las que una persona «convierte» la propiedad de otra a sí misma.

Jessup, quien también solicitó que el caso fuera a un jurado, argumentó que los clientes que tenían fondos en FTX poseían legalmente sus criptoactivos y que los demandados transfirieron esos activos a Alameda Research sin autorización para hacerlo, lo que constituyó una conversión en el ojos de los abogados de Jessup.

2 de diciembre: Hawkins v. Bankman-Fried et al.

Presentada en California, esta demanda es una demanda colectiva presentada por Russell Hawkins, un cliente de FTX que tenía fondos en el intercambio, en nombre de todos aquellos en situaciones similares, alegando que los clientes fueron engañados por prácticas desleales y engañosas.

Los demandados incluyen a Bankman Fried y otros ejecutivos de FTX, así como a las firmas de contabilidad Armanino y Prager Metis, quienes emitieron informes certificados de que FTX estaba en buena forma financiera, y la presentación señala:

“Como se establece en este documento, los acusados ​​individuales hicieron representaciones con respecto a la YBA [Yield-bearing accounts] y entidades FTX que sean falsas o engañosas. Han declarado públicamente que las Entidades FTX y los YBA son una forma viable y segura de invertir en criptografía, una declaración diseñada para engañar a los consumidores para que inviertan con Entidades FTX».

23 de noviembre: Pearce v. Bankman-Fried et al.

Con los mismos acusados ​​que en el caso de Hawkins, el cliente de FTX, Stephen Pierce, presentó una demanda colectiva en California, acusando a Bankman-Fried de ser “uno de los grandes fraudes de la historia” y que él “y su círculo íntimo trataron estos activos como un fondo para sobornos para financiar sus propias inversiones y una variedad de tonterías personales.

LEER  Nueva serie de Amazon explora la cultura NFT: Nifty Newsletter, del 14 al 20 de diciembre

El demandante (Pierce) nuevamente solicitó un jurado, alegando una violación de la Ley de organizaciones corruptas e influenciadas por extorsionistas (RICO).

El crimen organizado es un tipo de crimen organizado en el que se crea un esquema u operación ilegal coordinada que permite a los perpetradores obtener ganancias constantemente.

21 de noviembre: Kavuri v. Bankman-Fried et al.

El cliente de FTX, Sunil Kavuri, presentó una demanda colectiva en Florida similar a Podalski v. Bankman-Fried porque los demandados enumerados incluyen celebridades o figuras públicas que respaldaron o promovieron FTX, supuestamente sin revelar su pago o participación en la empresa.

También es un caso que la Comisión de Bolsa y Valores puede estar observando de cerca, con Cavouri alegando que FTX publicitó valores no registrados que se presentaron de manera fraudulenta como valores en un intento de atraer clientes y generar interés.

20 de noviembre: Lam v. Bankman-frito

Elliott Lam, residente de Hong Kong y cliente de FTX, es el demandante en otra demanda colectiva presentada en California que alega que Bankman-Fried, Ellison y los Golden State Warriors violaron las leyes de competencia desleal y publicidad falsa de California y también cometieron ocultación fraudulenta y conspiración civil.

LEER  Los jubilados pagan a la empresa de techado escocesa en criptomoneda - Bitcoin News

Lam alegó que los demandados vendieron y comercializaron al público que no podía conocer «la verdadera naturaleza de FTX y YBA» y que si el público tuviera la misma información que los demandados, no habrían optado por usar los productos de FTX, lo que constituye ocultación fraudulenta.

15 de noviembre: Garrison v. Bankman-Fried et al.

Esta demanda nuevamente incluye una lista completa de actores famosos y figuras públicas que se cree que respaldaron o participaron en campañas de marketing para FTX, la demanda colectiva presentada por Edwin Garrison en Florida alega que a los YBA de FTX se les ofrecieron libros valiosos de manera ilegal.

Conectado: Sam Bankman-Fried no cumplió con la fecha límite para responder a la citación, ¿y ahora qué?

Garrison también acusó a FTX de participar en prácticas comerciales engañosas y deshonestas y de participar en un «esquema fraudulento» que intencionalmente se aprovechó de «inversionistas poco sofisticados».

Una vez presentadas estas denuncias y los documentos necesarios, se les asignaba un número de caso y de inmediato se asignaban a un juez. A partir de ahí, cada uno de los acusados ​​recibe una citación y una denuncia, y el juez elaborará un cronograma que detallará los próximos pasos.