El criptomercado ha entrado en una fase descendente ya que los precios de las principales criptomonedas han caído a un mínimo de cuatro años. La recesión actual en el mercado de las criptomonedas ha obligado a varias empresas de criptomonedas a cerrar, mientras que muchas han realizado importantes recortes de empleo para mantenerse a flote.

La crisis del criptomercado comenzó con la quiebra de Terra, en la que desaparecieron del mercado 40.000 millones de dólares en dinero de los inversores. En ese momento, el criptomercado mostró una buena resistencia a un colapso tan masivo. Sin embargo, los efectos de la crisis han tenido un mayor impacto en el mercado de las criptomonedas, especialmente en las empresas de préstamo de criptomonedas, que muchos creen que son responsables de la recesión actual.

La crisis crediticia comenzó en la segunda semana de junio, cuando las principales compañías crediticias comenzaron a reubicar sus fondos para evitar la liquidación de posiciones sobreapalancadas, pero las fuertes ventas, que ejercieron una presión bajista sobre los precios, provocaron una mayor caída.

Ryan Shea, criptoeconomista de Trekx, un proveedor institucional de servicios de activos digitales, dijo que el modelo de préstamos lo hace vulnerable a mercados volátiles como el de las criptomonedas. Le dijo a Cointelegraph:

«Revertir los precios de los activos es un desafío particular para los criptoprestamistas, ya que su modelo de negocio es muy similar al de un banco ordinario, es decir, se basa en la transformación de la liquidez y el apalancamiento, lo que los hace vulnerables a los bancos».

«Durante tales episodios, los clientes temían pensar que no recuperarían su dinero, corrían al banco e intentaban retirar sus depósitos. Sin embargo, los bancos no mantienen el dinero de sus clientes en forma líquida, le dan gran parte de estos depósitos a los prestatarios (sin liquidez) a cambio de una mayor rentabilidad, la diferencia es su fuente de ingresos”, agregó.

Dijo que solo aquellos clientes que actúan rápidamente pueden retirar su dinero, lo que hace que las crisis de liquidez sean tan dramáticas, «lo que demuestra acertadamente el colapso de Lehman Brothers y, más recientemente, Terra, el criptoequivalente.

Desventajas del apalancamiento no probado

Celsius Network, una empresa de criptomonedas que estaba bajo el control regulatorio de sus facturas de criptomonedas, se convirtió en la primera gran víctima de la crisis del mercado cuando congeló los retiros de la plataforma el 12 de junio en un intento por mantenerse solvente.

La crisis de liquidez de Celsius comenzó con una gran caída en los precios de Ether (ETH) y para la primera semana de junio la plataforma tenía solo el 27% de su ETH líquido. Los informes de varios medios de comunicación durante la semana pasada también sugieren que Celsius Network ha perdido partidarios clave y ha contratado nuevos abogados en medio del volátil mercado de las criptomonedas.

Según se informa, los reguladores de valores en cinco estados de EE. UU. iniciaron una investigación sobre la plataforma de préstamos criptográficos Celsius por su decisión de dejar de retirar usuarios.

De manera similar, Babel Finance, una plataforma de préstamos líder en Asia que recientemente completó una ronda de financiamiento de $ 2 mil millones, dijo que enfrentaba presión de liquidez y detuvo los retiros.

Posteriormente, Babel Finance alivió algunos de sus problemas inmediatos de liquidez al llegar a acuerdos de pago de deuda con algunas de sus contrapartes.

Three Arrow Capital, también conocido como 3AC, uno de los fondos de cobertura criptográficos líderes, fundado en 2012 con activos por valor de más de $ 18 mil millones bajo administración, también enfrenta una crisis de bancarrota.

La conversación en línea de que 3AC no puede cumplir con un reclamo de margen comenzó después de que comenzó a mover activos para complementar fondos en plataformas de financiamiento descentralizado (DeFi) como Aave para evitar posibles liquidaciones en medio de la caída del precio del éter. Hay informes no confirmados de que 3AC se enfrenta a liquidaciones por un total de cientos de millones desde múltiples posiciones. Según se informa, 3AC no respondió a las reclamaciones de margen de sus acreedores, lo que planteó el espectro de la insolvencia.

Relacionado: La crisis Celsius revela problemas de baja liquidez en mercados bajistas

Además de las mejores compañías de préstamos, varias otras plataformas de préstamos más pequeñas también se han visto afectadas por una serie de liquidaciones. Por ejemplo, Vauld, una empresa emergente de criptopréstamos, recientemente recortó el 30 por ciento de su personal, despidiendo a casi 36 empleados en el proceso.

BlockFi admitió que tuvieron una exposición a 3AC y que no podría llegar en peor momento mientras lucha por reclutar una nueva ronda, incluso cuando tiene un 80 % de descuento en comparación con la ronda anterior. BlockFi recientemente logró obtener una línea de crédito renovable de $ 250 millones de FTX.

David Smook, fundador y CEO de Hackernoon, le dijo a Cointelegraph:

«Para que la criptomoneda alcanzara los billones, era necesario y esperado que las instituciones tradicionales compraran y mantuvieran. La industria joven a menudo sigue modelos comerciales antiguos y, en el caso de las empresas de préstamos criptográficos, con demasiada frecuencia esto significa que las empresas se están convirtiendo en tiburones usureros. Las empresas que prometen rendimientos insosteniblemente altos solo por mantener reservas harán exactamente eso, no lo hacen».

¿Son las condiciones del mercado las culpables?

Aunque a la distancia pueda parecer que las condiciones del mercado son la principal causa de la crisis para la mayoría de estas entidades de crédito, si nos fijamos bien, los problemas parecen estar más relacionados con el día a día de la empresa y la espiral impacto de una mala toma de decisiones.

La crisis de bancarrota de Celsius ha expuesto varias de sus atrocidades en el pasado, con el fundador de Swan Bitcoin, Corey Klipsten, y el influyente bitcoin Dan Held advirtiendo sobre prácticas comerciales sospechosas en la plataforma de préstamos. Realizado en un hilo en Twitter el 18 de junio, enumeraron una serie de problemas con las operaciones Celsius desde el principio que han pasado desapercibidos hasta ahora.

Held enfatizó que Celsius tenía tácticas de marketing engañosas y dijo que estaba asegurado, mientras que los fundadores que apoyaban el proyecto tenían una experiencia dudosa. La empresa también oculta el hecho de que su director financiero, Jaron Shalem, ha sido arrestado. Held dijo: «Tenían demasiado apalancamiento, se exigieron márgenes, se liquidaron, lo que provocó algunas pérdidas para los acreedores.

De manera similar, 3AC invirtió mucho en el ecosistema de Terra: la compañía había acumulado $ 559,6 millones del activo, ahora conocido como Luna Classic (LUNC), ahora Terra bifurcado (LUNA), antes de su eventual colapso. El valor de la inversión de 500 millones de dólares de 3AC asciende actualmente a varios cientos de dólares.

Dan Endelbeck, cofundador de la plataforma de cadena de bloques Level 1 Sei Network, le contó a Cointelegraph sobre los problemas clave con 3AC y por qué se enfrenta a la bancarrota:

«Three Arrows Capital es una empresa comercial que es muy opaca con su balance y donde pide prestado y expande capital. Creemos que la falta de transparencia ha afectado las evaluaciones de riesgo de sus acreedores y ha llevado a esta falla de mercado. Estas circunstancias pueden suponer un riesgo excepcional, especialmente en tiempos de inestabilidad de los mercados. Lo que sucedió aquí es una fuerte señal de que DeFi continuará creciendo y conducirá a una mayor transparencia y responsabilidad en este espacio.

Los rumores del mercado muestran que 3AC usó un fuerte apalancamiento para compensar las pérdidas de LUNC que no salieron según lo planeado.

Dion Guillaume, jefe de comunicaciones de la plataforma de comercio de criptomonedas Gate.io, le dijo a Cointelegraph:

«Tanto Celsius como 3AC han sufrido por su irresponsabilidad. Celsius se salvó del accidente de LUNA, pero la depeg de stETH los quemó gravemente. Parece que han utilizado las herramientas ETH de sus usuarios en grupos stETH para generar su rentabilidad. Esto llevó a la quiebra. En el caso de 3AC, perdieron alrededor de nueve dígitos debido a la falla de LUNA. Para recuperar sus pérdidas, negociaron con un gran apalancamiento. Desafortunadamente, el mercado bajista hizo que su garantía fuera inútil y no pudieron responder a muchas llamadas de margen «.

Simon Jones, director ejecutivo del protocolo de financiación descentralizado de Voltz Labs, cree que la crisis actual provocada por los proyectos de criptopréstamos es bastante similar a la recesión de 2008, cuando los acreedores tenían activos de riesgo extremadamente alto en sus balances en forma de garantía y estos altos -los activos de riesgo han sido sobrevaluados o están en riesgo de cambios repentinos (grandes) en su valor.

Recientemente: la criptomoneda Lummis-Gillibrand es integral, pero aún crea división

Sobrestimar estos activos significa que los acreedores creen que tienen suficientes libros de crédito capitalizados. A medida que se ajustaban los precios de los activos, los acreedores corrían repentinamente el riesgo de tener posiciones infraseguradas. Para tratar de mantener la solvencia, hubo que vender garantías. Sin embargo, debido a las enormes cantidades que intentan vender al mismo tiempo, esto ha contribuido a una espiral mortal descendente en el valor de los activos, lo que significa que los acreedores solo pueden vender por centavos de dólar. Jones le dijo a Cointelegraph:

«Necesitamos construir un sector de servicios financieros que sea de código abierto, confiable y anti-frágil. No uno que sea cerrado y haga apuestas con un alto apalancamiento minorista. Este no es el futuro de las finanzas, y deberíamos avergonzarnos de haber permitido que esto les suceda a los consumidores minoristas en Celsius. Three Arrows Capital es un fondo de cobertura, por lo que nunca serán de código abierto, pero las cooperativas de ahorro y crédito tenían que implementar una mejor gestión del riesgo, en particular el enfoque en el riesgo sistémico».

Yves Longshan, jefe de investigación de SEBA Bank, cree que la regulación es la clave para comprar el criptomercado. Le dijo a Cointelegraph:

«Las decisiones operativas recientes de los proveedores de servicios criptográficos no regulados en la industria reflejan la necesidad de una mayor transparencia y regulación en la industria. De esta manera, podemos asegurar que las empresas y los consumidores puedan trabajar con confianza en el sector. Aunque la regulación cae en más jurisdicciones, con EE. UU. y la UE en una etapa avanzada de desarrollo de marcos de activos digitales, los reguladores deben ver esto como un problema urgente.