The Wall Street Journal informó el martes sobre el secreto peor guardado de Silicon Valley: Instagram está dañando la salud mental de los adolescentes; de hecho, su impacto es tan negativo que introduce pensamientos suicidas.

El treinta y dos por ciento de las adolescentes que se sienten mal consigo mismas dicen que Instagram las hace sentir peor. Entre los adolescentes con pensamientos suicidas, el 13% de los usuarios del Reino Unido y el 6% de los usuarios de EE. UU. Informan estos pensamientos a Instagram, según el informe de WSJ. Estos son los datos internos de Facebook. Seguramente la verdad es peor.

El presidente Theodore Roosevelt y el Congreso formaron la Administración de Alimentos y Medicamentos en 1906 precisamente porque las grandes empresas alimentarias y farmacéuticas no protegieron el bienestar general. Mientras sus líderes marchan hacia la Met Gala para celebrar el 0.01% de estilos de vida y cuerpos inaccesibles que nosotros, los simples mortales, nunca lograremos, la renuencia de Instagram a hacer lo correcto es un claro llamado a la regulación: la FDA debe hacer valer su derecho codificado de regular la alimentación de drogas de Instagram. algoritmo.

La FDA debería ver los algoritmos como un medicamento que impacta la salud mental de nuestra nación: la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos le otorga a la FDA el derecho de regular los medicamentos, definiendo los medicamentos en parte como medicamentos. ‘Artículos (distintos de los alimentos) destinados a afectar la estructura o cualquier función del cuerpo del hombre o de otros animales. Los datos internos de Instagram muestran que su tecnología es un artículo que modifica nuestro cerebro. Si este esfuerzo falla, el Congreso y el presidente Joe Biden deberían crear una FDA para la salud mental.

Los investigadores pueden estudiar las prioridades de Facebook y el impacto de esas decisiones en nuestras mentes. Cómo sabemos esto? Porque Facebook ya lo está haciendo, simplemente entierran los resultados.

El público debe comprender qué priorizan los algoritmos de Facebook e Instagram. Nuestro gobierno está equipado para estudiar ensayos clínicos de productos que pueden dañar físicamente al público. Los investigadores pueden estudiar los privilegios de Facebook y el impacto de esas decisiones en nuestras mentes. Cómo sabemos esto? Porque Facebook ya lo está haciendo, simplemente entierran los resultados.

LEER  El desarrollador de tecnología sostenible Turntide Technologies recauda $ 225 millones - TechCrunch

En noviembre de 2020, como informan Cecilia Kang y Sheera Frenkel en “An Ugly Truth”, Facebook realizó un cambio de emergencia en su servicio de noticias, poniendo más énfasis en las puntuaciones de “News Ecosystem Quality” (NEQ). Las fuentes de alta NEQ eran fuentes confiables; abajo no eran dignos de confianza. Facebook cambió el algoritmo para favorecer las puntuaciones NEQ altas. Como resultado, durante cinco días alrededor de las elecciones, los usuarios vieron un “suministro de noticias más agradable” con menos noticias falsas y menos teorías de conspiración. Pero Mark Zuckerberg revirtió este cambio porque condujo a una menor participación y podría provocar una reacción conservadora. El público lo sufrió.

Facebook también ha estudiado lo que sucede cuando el algoritmo favorece el contenido “bueno para el mundo” sobre el contenido “malo para el mundo”. Y ahí lo tienes, el compromiso disminuye. Facebook sabe que su algoritmo tiene un impacto notable en la mente del público estadounidense. ¿Cómo puede el gobierno permitir que un hombre decida el estándar basándose en sus imperativos comerciales, no en el bienestar general?

Upton Sinclair descubrió memorablemente un abuso peligroso en “La jungla”, lo que provocó protestas públicas. El libre mercado ha fallado. Los consumidores necesitaban protección. La Ley de Alimentos y Medicamentos Puros de 1906 promulgó por primera vez estándares de seguridad que regulan los productos consumibles que afectan nuestra salud física. Hoy, necesitamos regular los algoritmos que impactan nuestra salud mental. La depresión entre los adolescentes ha aumentado de manera alarmante desde 2007. Asimismo, el suicidio entre las personas de 10 a 24 años aumentó en casi un 60% entre 2007 y 2018.

LEER  El panel de 'reloj' seleccionado de Facebook confirma la prohibición de Trump, por ahora - tecnoticias, tu portal de información

Por supuesto, es imposible probar que las redes sociales sean las únicas responsables de este aumento, pero es absurdo afirmar que no contribuyeron a ello. Las burbujas de filtro distorsionan nuestras vistas y las hacen más extremas. El acoso en línea es más fácil y consistente. Los reguladores deben auditar el algoritmo y cuestionar las elecciones de Facebook.

Cuando se trata del mayor problema de Facebook: cuál es el producto NOSOTROS – Los reguladores han luchado por articular el problema. La Sección 230 es correcta en su intención y aplicación; Internet no puede funcionar si las plataformas son responsables de cada declaración de usuario. Y una empresa privada como Facebook pierde la confianza de su comunidad si aplica reglas arbitrarias que se dirigen a los usuarios en función de su origen o creencias políticas. Facebook como empresa no tiene el deber explícito de cumplir con la Primera Enmienda, pero la percepción del público de su equidad es esencial para la marca.

Entonces, Zuckerberg ha sido equívoco durante los años antes de prohibir tardíamente a los negadores, Donald Trump, activistas contra las vacunas y otros malos actores. Al decidir qué discurso es privilegiado o permitido en su plataforma, Facebook siempre será demasiado lento para reaccionar, demasiado cauteloso e ineficaz. Zuckerberg solo se preocupa por el compromiso y el crecimiento. Nuestros corazones y mentes están atrapados en la balanza.

La parte más aterradora de “The Ugly Truth”, el pasaje que hizo que todos en Silicon Valley hablaran, fue el memo del mismo nombre: Andrew “Boz” Bosworth’s 2016 “The Ugly”.

LEER  La startup británica insurgente Cuckoo Internet levanta una ronda de $ 6 millones liderada por RTP Global, con JamJar Investments - TechCrunch

En la nota, Bosworth, el antiguo ayudante de Zuckerberg, escribe:

“Así que estamos conectando a más personas. Puede ser malo si lo hacen negativo. Tal vez a alguien le cueste la vida exponer a alguien a los matones. Quizás alguien muera en un ataque terrorista coordinado contra nuestras herramientas. Y todavía estamos conectando personas. La horrible verdad es que creemos en la importancia de conectar a las personas tan profundamente que cualquier cosa que nos permita conectar a más personas con más frecuencia es de facto Bien.”

Zuckerberg y Sheryl Sandberg hicieron que Bosworth reconsiderara sus declaraciones cuando los empleados se opusieron, pero para los forasteros el memo representa la identidad sin adornos de Facebook, la fea verdad. El monopolio de Facebook, su dominio sobre nuestro tejido social y político, su crecimiento a toda costa, el mantra de la “conexión”, de facto no es bueno. Como reconoce Bosworth, Facebook provoca suicidios y permite que los terroristas se organicen. Este poder concentrado en manos de una sola empresa, dirigida por un solo hombre, es una amenaza para nuestra democracia y nuestra forma de vida.

Los críticos de la regulación de las redes sociales de la FDA afirmarán que es una invasión de nuestras libertades personales por parte del Gran Hermano. Pero, ¿Cual es la alternativa? ¿Por qué sería malo para nuestro gobierno exigir que Facebook sea públicamente responsable de sus cálculos internos? ¿Son el número de sesiones, el tiempo dedicado y el crecimiento de los ingresos los únicos resultados que importan? ¿Qué pasa con la salud mental colectiva del país y del mundo?

Negarse a estudiar el problema no significa que no exista. En ausencia de acción, terminamos con un hombre decidiendo qué es lo correcto. ¿Cuál es el precio que pagamos por la “conexión”? No está en Zuckerberg. La FDA debería decidir.

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: Promedio: )