La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) ganó su caso contra la red de pagos e intercambio de archivos basada en blockchain LBRY en el tribunal de distrito de New Hampshire el 7 de noviembre, cuando ese tribunal decidió conceder la moción de juicio sumario presentada por la SEC en mayo. . El caso ha generado muchos comentarios por sí solo y en relación con el caso actual de Ripple.
LBRY opera una red de contenido digital. El sitio web para compartir videos Odysee es su aplicación más famosa. La red utiliza LBRY Credit (LBC) para recompensar a los usuarios por completar tareas, recomendar nuevos usuarios, contribuir a proyectos y publicar contenido, según el sitio web de LBRY. LBC también se puede extraer o comprar.
El caso contra LBRY
La SEC presentó una queja contra LBRY en marzo de 2021, alegando que LBRY estaba vendiendo un valor no registrado. La SEC solicitó una orden judicial permanente contra la venta de fichas, la confiscación de todos los fondos recibidos con intereses y sanciones civiles. Sin embargo, no alega fraude, ni se ha acusado a ninguna persona en el caso.
LBRY afirma que LBC no está destinado a fines de inversión, pero se ha utilizado en la cadena de bloques de LBRY desde su lanzamiento. Algo con una función es una mercancía, no un valor. LBRY sostiene además que no recibió un aviso justo de que sus activos estaban sujetos a las leyes de valores.
El rechazo de la corte del reclamo de notificación justa fue simple y directo:
«La SEC basa su afirmación en la aplicación directa del respetado precedente de la Corte Suprema que ha sido aplicado por cientos de tribunales federales en todo el país durante más de 70 años».
En otras palabras, LBRY debería haber estado familiarizado con la prueba de Howey, que es el estándar para definir un valor. Con respecto al reclamo de LBRY con respecto a los usos de inversión del token, el tribunal concluyó que:
“La SEC identificó numerosas declaraciones de LBRY que supuestamente llevaron a los inversionistas potenciales a esperar razonablemente que el valor de LBC aumentaría a medida que la compañía continuara monitoreando el desarrollo de la red LBRY. LBRY minimiza la importancia de estas declaraciones y señala sus múltiples descargos de responsabilidad de que no tenía la intención de comprar LBC como una inversión, pero la SEC tiene razón.
Esto significa que LBC no pasa la prueba de Howey. Y una vez más, se ha demostrado que el descargo de responsabilidad es una defensa inadecuada. Sin embargo, el tribunal continuó con el principio y señaló: «Nada en la jurisprudencia sugiere que un token con un uso especulativo y de consumo no pueda venderse como un contrato de inversión».
«Pero aun así [LBRY] nunca expresó explícitamente sus puntos de vista sobre el tema, cualquier inversionista razonable familiarizado con el modelo de negocios de la compañía entendería la conexión”.
Lo que logró la SEC
El caso está siendo observado de cerca porque cualquier caso que involucre la siempre problemática pregunta de qué criptomonedas son valores es importante, especialmente cuando se trata de litigios.
«El caso de la SEC contra LBRY sienta un precedente que amenaza a toda la industria de las criptomonedas de EE. UU.», dijo el CEO de LBRY, Jeremy Kaufman, en una declaración escrita a Cointelegraph. «Bajo el estándar SEC vs. LBRY, casi todas las criptomonedas, incluidas Ethereum y Doge, son valores».
El copresidente del intercambio de Prometheum, Aaron Kaplan, tenía una opinión similar. «El juez en este caso explica que la realidad económica que rodea a LBC claramente lo convirtió en un valor», dijo a Cointelegraph. «Si se extrapola el argumento de la realidad económica, la conclusión natural es que casi todos los tokens, además de Bitcoin, se ajustan a las mismas realidades económicas y, por lo tanto, también son un valor».
Relacionado: Juez dictamina garantía de token de plataforma de video LBRY en caso presentado por la SEC de EE. UU.
De lo contrario, el caso no arroja luz sobre la política de la SEC. Si bien la SEC enfatiza los «hechos y circunstancias» en su descubrimiento, la industria busca identificar los factores desencadenantes. La mayoría de las criptomonedas tienen casos de inversión y uso. Pero el caso LBRY no proporcionó ninguna claridad sobre el uso mixto, ya que solo analizó los usos iniciales del token.
«Muchos de nosotros buscábamos en este caso alguna guía sobre cómo procedería el tribunal […] un caso de uso mixto”, dijo a Cointelegraph Philip Moustakis, ex abogado de la SEC y actual abogado de Seward & Kissel. «Quizás la Corte habría llegado a una conclusión diferente si el caso de inversión no hubiera sido tan claro». O si hubiera mejores hechos para respaldar la utilidad y los casos de uso del token”, dijo.
LBRY y ondulación
«Este no es un caso de prueba» para tokens de uso mixto, dijo a Cointelegraph el socio de DavisPolk, Zachary Zweihorn. «Creo que XRP es una solución más cercana y un mejor caso de prueba».
Zweihorn vio a LBRY como una opción fácil. “Creo que si el caso era demasiado difícil, principalmente ellos [the SEC] puede que no lo traiga. […] Toman casos como este cuando tienen buenos hechos. La SEC tiene que hacer mucha investigación de antemano”, dijo.
El abogado John Deaton, quien comenta con frecuencia sobre el caso Ripple, dijo en su programa CryptoLawTV en Twitter:
“Van a New Hampshire y eligen una empresa que ha recaudado varios cientos de miles de dólares. ¿Por qué? Porque tenían un juez favorable y querían una decisión favorable.
El caso de LBRY es similar al de Ripple, señaló Deaton, en que en ambos casos los fundadores habían invertido fondos de inversionistas ángeles y no tenían ofertas iniciales de monedas. Sin embargo, sus argumentos sobre la prueba de Howey difieren.
Para que quede claro, personalmente todavía estoy convencido de que Ripple ganará su caso.
LBRY no contó con todo el apoyo que recibe Ripple, ni su juez entendió completamente/se tomó el tiempo para entender las criptomonedas.
Creo que el juez Torres (en el caso XRP) tomará una mejor decisión https://t.co/6nfoxpOo8I
— Cripto DustyBC (@TheDustyBC) 7 de noviembre de 2022
El caso LBRY se escuchó en el Primer Circuito de EE. UU., lo que significa que la decisión de LBRY no tiene un impacto directo en el caso de la SEC contra Ripple, que ahora se encuentra en el Segundo Circuito. Deaton no tenía dudas de que la SEC se referiría a la decisión de LBRY en sus argumentos de Ripple. La decisión está sujeta a apelación.
