El 7 de junio, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) anunciaron la “recuperación” de 63,70 bitcoins de los fondos de Colonial Pipeline enviados a piratas informáticos. La historia oficial tiene varias inconsistencias y los investigadores federales no han revelado cómo el FBI pudo confiscar la clave privada de la pandilla Darkside.

Darkside Ransomware Gang Story cargada de anomalías y vaga captura de claves de Bitcoin

El espacio de la criptomoneda ha discutido la reciente captura por parte de las autoridades policiales de 63.7 BTC o $ 2.3 millones en bitcoins en el momento de la incautación. Ha habido problemas con la forma en que se desarrolló la historia y la gente se muestra escéptica con respecto a la historia oficial. Bitcoin.com News informó el lunes cómo el Departamento de Justicia y la Fiscal General Adjunta Lisa Monaco revelaron la historia de la incautación. Mónaco dijo que las autoridades federales habían “cambiado el rumbo de Darkside”.

Pero desde el momento en que varios medios de comunicación principales publicaron esta historia, ha habido algunas discrepancias. La primera fue si el gobierno de EE. UU. Aconsejó a Colonial Pipeline que obligara a solicitar ransomware o si específicamente le dijo a la compañía que pagara. Si el gobierno le dijera a la compañía que pagara a Darkside, contradeciría la posición del gobierno de no pagar a los piratas informáticos de ransomware.

Otro problema con la historia original es que cuando CNN informó inicialmente sobre el ataque, el medio afirmó que la compañía petrolera no tenía intención de pagar el rescate. Según Bloomberg, poco después, Colonial Pipeline pagó casi $ 5 millones a la banda de ransomware Darkside.

LEER  Yield Guild Games recauda $ 4 millones para impulsar su propuesta de juego para ganar - Bitcoin News

Además de los dos elementos en conflicto en las historias de CNN y Bloomberg, los artículos también señalaron diferencias con la moneda digital utilizada. CNN informó inicialmente que el pago se pagaría en “bitcoin”, mientras que Bloomberg escribió que Darkside había solicitado criptomonedas “difíciles de rastrear”. El artículo de CNN se actualizó después de que se publicó el artículo de Bloomberg para reflejar la misma historia.

Luego está el hecho de que es imposible descifrar una clave de bitcoin (BTC) sin obligar al propietario a revelar la clave privada. Es un tema constante en Twitter, ya que la comunidad de criptografía discute cómo el agente del FBI obtuvo la clave privada. La declaración jurada de la historia presentada el 7 de junio de 2021 explica cómo la policía se aprovechó de los “exploradores de blockchain” para rastrear las monedas. Pero aparte de eso, la declaración jurada es extremadamente vaga y contiene mucha redacción.

El informe publicado ayer en Bitcoin.com News explica que los ejecutivos de Blockchain Intelligence Group (CSE: BIGG) enfatizan que la aplicación de la ley depende de “la capacitación y el análisis [that] requiere herramientas avanzadas y aprendizaje. Otros perros guardianes de blockchain también han estado rastreando las monedas de ransomware, como Elliptic escribió recientemente sobre el rastreo de los fondos de Darkside.

Hasta ahora, entre todos los comentarios de Mónaco, el Departamento de Justicia, la declaración jurada del agente del FBI y los comentarios de algunos equipos de análisis de blockchain, no hay puntos profundos relacionados con cómo el FBI obtuvo la propiedad de la clave privada actualmente en posesión.

La comunidad criptográfica está buscando posibles pistas

Un informe publicado por NPR revela tres posibles escenarios. Una posibilidad, señala Vanessa Romo de NPR, es que los agentes federales hayan sido alertados por un miembro de la pandilla de Darkside. La segunda teoría es que Darkside fue “imprudente” o que un miembro de una pandilla se deslizó y publicó información relacionada con la clave.

LEER  Los legisladores nigerianos critican la devaluación de Naira y advierten sobre las implicaciones de la inflación

Otra teoría podría ser que el FBI logró desmantelar a un tercero o posiblemente un intercambio de criptomonedas. Algunas personas incluso abiertamente ataque Los “puntos clave de venta” de Bitcoin que se suponía que estaban “fuera del alcance del gobierno”.

Abogado Jake Chervinsky que a menudo comenta regularmente sobre la cadena de bloques y el espacio criptográfico mencionado: “No sabemos exactamente cómo el FBI confiscó el rescate del Oleoducto Colonial [and] no nos lo dicen. La solicitud de autorización sugiere que obtuvieron la clave privada. ¿Quizás por la incautación del servidor DarkSide? No hay ninguna sugerencia de que haya participado un intercambio o un custodio, pero es posible.

El periodista independiente Jordan Schachtel dio su opinión sobre la situación en Twitter y Relata sus 123.000 suscriptores que el “FBI no” pirateó “una billetera bitcoin, a pesar de las afirmaciones de que sí. Es matemáticamente imposible piratear claves privadas. Schachtel ha continuado:

[There is] no hay evidencia de participación rusa. Todo esto se podía prevenir por completo si Colonial contaba con medidas de seguridad básicas. Creo que es justo decir que actualmente es imposible piratear claves privadas. Improbable no es un lenguaje lo suficientemente fuerte para demostrar cuán improbable es mantener una clave privada a través de la potencia informática. Quantum sigue siendo una amenaza teórica.

Schachtel y muchos otros también descubierto la orden que indica que el gobierno de EE. UU. obtuvo la clave apalancando una orden. El reportero dijo que pudo haber sido un intercambio con sede en San Fransico o un servidor de base de datos con sede en el estado de California.

El CSO de Coinbase, Philip Martin, dijo que había visto numerosas acusaciones de que Coinbase pudo haber estado “involucrado” en la incautación. Martin y Coinbase insistir que “Coinbase no era el objetivo de la orden judicial y no recibió el rescate ni ninguna parte del rescate en ningún momento. Tampoco tenemos evidencia de que los fondos pasaron por una cuenta / billetera de Coinbase. “

LEER  Donald Trump odia Bitcoin, llama a BTC una estafa, quiere una fuerte regulación de las criptomonedas

Abogado electoral, litigante y jefe del grupo de práctica de bitcoin, Bryan Jacoutot, reiterado el hecho de que las claves privadas de Bitcoin no pueden ser “pirateadas”.

“Para aquellos de ustedes que piensan que el gobierno de los Estados Unidos no ha descifrado SHA-256 y adivinado correctamente la clave privada de los piratas informáticos de Colonial Pipeline”, dijo Jacoutot. “Aquí hay un dato divertido: el tamaño del espacio de la clave privada de Bitcoin es 10 ^ 77. A modo de comparación, la cantidad de * átomos * en el universo observable es 10 ^ 80. “

Una cuenta de Twitter llamada “Cthulhu” mencionado podría ser una bandera falsa y dijo:

Entonces, o el FBI eran los piratas informáticos de Colonial Pipeline o no necesitan una clave para obtener el BTC de nadie. MDR. No creo que hayamos pensado demasiado en hacer esta falsa bandera.

“El FBI recibió las claves privadas o las robó”, dijo otro individuo conocido como Kingt Crypto. Nota Lunes. Actualmente, a medida que la historia continúa difundiéndose por la web, muchos escépticos están cuestionando la historia oficial contada por el gobierno de Estados Unidos.

¿Cree en la historia oficial del gobierno federal sobre el asunto del ransomware bitcoin Colonial Pipeline? Háganos saber lo que piensa de este tema en la sección de comentarios a continuación.

Etiquetas en esta historia

$ 2,3 millones, Bitcoin, Bitcoin (BTC), incautación de Bitcoin, Colonial Pipeline, Darkside, Departamento de Justicia (DoJ), Fiscal General Adjunto, DOJ, FBI, Lisa Monaco, ransomware, piratas informáticos ransomware, historia, Estados Unidos, agentes estadounidenses

Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Twitter,

Advertencia: Este artículo es solo para fines informativos. Esta no es una oferta directa o la solicitud de una oferta para comprar o vender, ni una recomendación o respaldo de ningún producto, servicio o negocio. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento sobre inversiones, impuestos, legales o contables. Ni la empresa ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causados ​​o supuestamente causados ​​por o en conexión con el uso o la confianza en cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.