Un investigador ha probado un nuevo suplemento para bajar de peso. Se lo dio a 200 adultos con sobrepeso y descubrió que su peso promedio, medido con una báscula precisa, disminuyó después de dos meses de tomar el suplemento. Concluyó que el suplemento promueve la pérdida de peso.

¿Esta afirmación es correcta o incorrecta?

Haga esta pregunta a un grupo de adultos y muchos probablemente le dirán que el resultado está verificado. Después de todo, se basa en un experimento que utilizó una escala “fina”, estudió un número decente de sujetos y midió los cambios a lo largo del tiempo.

Pero la respuesta correcta es: el investigador no tiene suficiente información para respaldar su conclusión. Su experiencia no incluyó a un grupo de control de personas que no tomaron el suplemento, lo que significa que no puede decir con certeza si la píldora causó la pérdida de peso o si algún otro factor la causó.

Este es el tipo de distinción sutil que las habilidades de pensamiento crítico deberían ayudar a esclarecer. Sin embargo, a muchas personas, tanto adultos como niños, les resulta difícil discernir este tipo de error en afirmaciones que a primera vista parecen lo suficientemente razonables.

LEER  Una pequeña universidad espera reclamar inteligencia artificial para las artes liberales

Resulta que cultivar habilidades de pensamiento crítico puede ser difícil, aunque muchos educadores creen que “este es el propósito de lo que capacitamos a nuestros estudiantes para que puedan hacer”, dice Ben Motz, investigador del Departamento de Psicología y Cerebro. Ciencias en la Universidad de Indiana.

Quizás la educación ha pasado por alto un ingrediente clave cuando se trata de enseñar a los estudiantes a detectar un razonamiento defectuoso: la práctica. Esta es la hipótesis que Motz y otros investigadores de psicología de la Universidad de Indiana probaron en un estudio cuyos resultados, según dicen, apuntan a un método prometedor para fortalecer los músculos del pensamiento crítico.

La investigación tuvo como objetivo probar y mejorar la capacidad de los participantes para identificar los siguientes errores comunes, que pueden hacer que las personas saquen conclusiones inexactas de la información y los datos:

  • oportunidad aleatoria
  • falta de control
  • correlación no es causalidad
  • generalización excesiva
  • sesgo del experimentador
  • sesgo de confirmación

Cada grupo de participantes del estudio comenzó la experiencia tomando una prueba previa y recibiendo capacitación en pensamiento crítico. Pero solo un grupo dedicó tiempo a poner en práctica esta capacitación, a través de un ejercicio que les pidió que leyeran pasajes sobre afirmaciones científicas, como el del primer párrafo de este artículo, y que respondieran preguntas de opción múltiple sobre posibles problemas de lógica. En cambio, un segundo grupo tomó un tipo diferente de prueba, mientras que un tercer grupo no realizó ninguna actividad.

Al final del experimento, todos los participantes realizaron una prueba posterior que midió su capacidad para identificar errores. Los tres grupos vieron mejorar su desempeño, pero el grupo que tuvo la práctica adicional de pensamiento crítico “tuvo ganancias significativamente más altas”, una mejora tres veces mayor que su preprueba inicial, según Motz.

Esto sugiere que el entrenamiento por sí solo puede hacer un poco para mejorar las habilidades de pensamiento crítico de las personas, pero que practicar el reconocimiento de patrones puede marcar una diferencia mayor.

“No podemos simplemente decir, ‘oye, así es como se evalúa la información’. Realmente tienes que estar expuesto a escenarios que lo practiquen ”, explica Motz. “Hay que ver a las personas equivocarse y saber cómo se equivocaron y por qué. “

Los investigadores todavía están matizando los resultados, pero hasta ahora el error que más sorprendió a los participantes parece ser la confusión entre correlación y causalidad.

La investigación fue financiada por una subvención de la Fundación Reboot, que aboga y trabaja para mejorar las habilidades de pensamiento crítico. Un artículo sobre la investigación se encuentra actualmente en preimpresión, lo que significa que aún no ha sido revisado por pares ni publicado en una revista científica. Los datos están disponibles públicamente en línea.

Los autores esperan que el estudio inspire a más educadores a incorporar ejercicios de práctica y entrenamiento de pensamiento crítico en sus clases.

“Deberíamos tener un gran banco de pruebas de elementos de pensamiento crítico de la multitud”, dice Motz. “Y la gente podría incluirlos en muchas disciplinas diferentes. ”

Esto encajaría en uno de los objetivos más amplios de los investigadores: “capacitar a otros educadores para que realicen experimentos en sus aulas de una manera relativamente sencilla”, dice Emily Fyfe, autora del estudio y profesora asistente en el Departamento de Psicología y Ciencias del Cerebro de la Universidad de Indiana. “Creo que es un tema perfecto que será de gran interés para la gente”.

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: Promedio: )