La espectacular implosión del ecosistema Terra a mediados de mayo dejó su huella en la criptoindustria. Aunque ha habido algunos críticos audaces que se han dado cuenta de lo delgado que es el filo de la navaja para TerraUSD (UST), ahora TerraUSD Classic (USTC), creo que es seguro decir que la mayoría de la gente no esperaba que Terra fallara tan rápido. y por lo tanto completamente irreversible.

Estoy escribiendo esto mientras la comunidad de Terra está votando sobre un plan para reiniciar algún tipo de Terra 2.0, un plan para salvar el ecosistema de Capa 1 sin el UST. El viejo Terra, que ahora se conocerá como Terra Classic, está completamente muerto. Un intento desafortunado de evitar que los titulares de UST imprimieran billones de tokens LUNA, destruyendo su valor y, en última instancia, poniendo en peligro la seguridad de la red misma.

La destrucción total de $ 50 mil millones parece haber llevado a las personas a decidir de una vez por todas que las monedas algorítmicamente estables no pueden funcionar. Pero creo que es importante tener una comprensión más matizada de por qué fracasó el LUNA original y cómo otros pueden aprender de él.

Conectado: Terra 2.0: un proyecto criptográfico construido sobre las ruinas de $ 40 mil millones en dinero de los inversores

Stablecoins: un nuevo nombre para un concepto centenario

El término moneda estable se refiere principalmente a las monedas denominadas en dólares estadounidenses que tienen como objetivo mantener un valor de $ 1. Pero es importante recordar que esto es principalmente una cuestión de conveniencia. Los mismos mecanismos que subyacen a los sellos de dólares estadounidenses actuales se pueden utilizar para crear monedas vinculadas al euro, al oro, incluso al bitcoin (BTC), los futuros de Nasdaq o algunas acciones específicas como Tesla (TSLA).

También es interesante notar que las monedas estables no son en realidad una nueva idea criptográfica. Los diseños de monedas estables de hoy en día están estrechamente relacionados con la forma en que funciona el dinero en el patrón oro, por ejemplo, Maker’s Dai es un reclamo de garantía real, al igual que los primeros billetes de banco eran reclamos de una bóveda de oro, o reproducen monedas fijas como el Hong Kong. dólar.

HKD es un ejemplo muy interesante de todo esto, porque es casi su habitual «moneda algorítmicamente estable». Está vinculado al dólar estadounidense, aunque no en una proporción de 1:1, y el banco central de HK utiliza sus vastas reservas para mantener el precio de HKD en una proporción bien definida negociando en el mercado. Auditorías recientes fijaron las reservas de Hong Kong en $ 463 mil millones, seis veces más que HKD en circulación directa y casi la mitad de su M3, la definición más amplia de «dinero», que también incluye activos líquidos no inmediatos (como depósitos bancarios bloqueados). .

LEER  Más del 80% de los usuarios africanos de Mineplex estarían interesados ​​en comprar productos con criptomonedas apostadas - Defi Bitcoin News

De hecho, la única razón por la que HKD no es técnicamente una moneda estable algorítmica es porque tiene un banco central que realiza operaciones de mercado. En las finanzas descentralizadas (DeFi), el banco central ha sido reemplazado por un algoritmo.

Conectado: Consecuencias de UST: ¿Hay futuro para las monedas estables algorítmicas?

Sin embargo, Terra no es HKD

La combinación de Terra con el espacio algorítmico para monedas estables en general no logra comprender por qué Terra colapsó tanto. Es importante darse cuenta de lo frágil que era el diseño del protocolo Terra. En resumen, UST fue «asegurado» por LUNA, el token de gas de la cadena de bloques Terra. Debido a que Terra tenía un ecosistema DeFi bastante sólido y tokens insustituibles, el token LUNA tenía un valor intrínseco que ayudó a aumentar el suministro inicial de UST.

La forma en que funciona el mecanismo fue generalmente similar a HKD. Si el UST cotiza por encima de $ 1, los consumidores podrían adquirir un poco de LUNA y quemarlo por su valor en dólares UST. Lo que es más importante, el sistema asume que el UST cuesta $ 1, por lo que el quemador LUNA puede simplemente vender UST en el mercado por, digamos, $ 1,01 y obtener una ganancia. Luego pueden reciclar las ganancias a LUNA, quemarlas nuevamente y continuar el ciclo. Eventualmente, la clavija sería restaurada.

Si el UST cotizaba por debajo de $1, el mecanismo inverso ayudó a detenerlo. Los árbitros comprarán el UST barato, lo comprarán para LUNA por 1 UST, equivalente a 1 dólar, y venderán estos tokens en el mercado con una ganancia.

Este sistema es excelente para mantener la clavija en circunstancias normales. Un problema con Dai, por ejemplo, es que no puede ser arbitrado directamente por su garantía principal. Los árbitros deben «esperar» que la fijación se estabilice para obtener ganancias, que es la razón principal por la que Dai depende tanto de USD Coin (USDC) ahora.

Pero también debemos mencionar la extrema reflexividad en el diseño de Terra. La demanda de UST, que hace que supere el límite, provoca una demanda de LUNA y, por tanto, un aumento del precio. La piedra angular de este mecanismo fue Anchor, el protocolo de préstamos de Terra, que garantizaba un APY del 20% a los participantes de UST.

¿De dónde vino el 20% APY? Desde UST adicional corte a través de las reservas LUNA de Terraform Labs. El precio más alto de LUNA significó que podían cortar más UST para la extracción de Anchor, aumentando así la demanda de UST y aumentando el precio de LUNA, por lo que pudieron cortar aún más UST…

UST y LUNA estaban en un ciclo de búsqueda reflexiva que, digamos, tenía todos los elementos de Ponzi. Lo peor de todo es que no había límite a la cantidad de UST que se podía recortar como, por ejemplo, un porcentaje de la capitalización de mercado de LUNA. Esto fue totalmente impulsado por la reflexividad, lo que significó que justo antes del colapso, $ 30 mil millones en la capitalización de mercado de LUNA respaldaron $ 20 mil millones en la capitalización de mercado de UST.

LEER  Ripple lanza un centro de liquidez a pesar de la demanda de SEC XRP

Como dijo antes de colapsar Kevin Zhou, fundador de Galois Capital y conocido crítico de LUNA y UST, cada dólar invertido en un activo variable aumenta ocho veces o más su capitalización de mercado. En la práctica, esto significó que la UST estaba gravemente desfinanciada.

inyección de burbujas

Es difícil determinar la razón específica por la que el colapso comenzó cuando ocurrió, ya que definitivamente hubo muchos factores. Por un lado, las reservas de Anchor se agotaron visiblemente, quedando solo unos meses de producción, por lo que se habló de reducir la producción. El mercado tampoco estaba funcionando muy bien, ya que la mayoría de los grandes fondos comenzaron a esperar un colapso importante y/o un mercado bajista prolongado.

Algunos teóricos de la conspiración acusan a los gigantes de TradFi como Citadel o incluso al gobierno de EE. UU. de «acortar» el UST en miles de millones y desencadenar una corrida bancaria. De todos modos, es una criptomoneda: si no es el gobierno de los EE. UU., será una ballena rica que quiere ser conocida como la Segunda Venida de Soros (quien rompió la libra esterlina cuando hubo una configuración similar conocida como Miércoles Negro. Aunque no tan dramático como Terra, la libra perdió un 20% en apenas dos meses).

En otras palabras, si su sistema no puede manejar ataques coordinados y bien financiados, probablemente no era un buen sistema para empezar.

Terraform Labs trató de prepararse para lo inevitable, recaudando un total de solo unos 80.000 BTC, que tuvo que mantener la uña. Costó alrededor de $ 2.4 mil millones en ese momento, lo que no fue suficiente para comprar a todos los titulares de UST que querían irse.

El primer evento de pérdida de peso entre el 9 y el 10 de mayo llevó el UST a alrededor de $0,64 antes de recuperarse. Era malo, pero aún no mortal.

Hay una razón subestimada por la cual UST nunca se recuperó. El mecanismo de recompra de LUNA que expliqué anteriormente se limitó a alrededor de $ 300 millones por día, lo que, irónicamente, se hizo para evitar el lanzamiento de un banco UST para destruir el valor de LUNA. El problema fue que LUNA colapsó de todos modos, pasando rápidamente de $ 64 a alrededor de $ 30, que ya ha perdido $ 15 mil millones en capitalización de mercado. El evento de depeg apenas cortó el suministro de UST, con más de $ 17 mil millones restantes de los $ 18,5 mil millones originales.

LEER  Los mundos del arte físico y digital chocan cuando LGND llega a la Miami Art Week con artistas superestrellas participantes - comunicado de prensa de Bitcoin News

Mientras Do Kwon y TFL permanecieron en silencio durante las próximas horas, el precio de LUNA continuó cayendo en picado sin ninguna actividad de compra significativa, alcanzando un mínimo de un dígito. Fue solo aquí que la gerencia decidió elevar el techo de recompra a $ 1.2 mil millones cuando la capitalización de mercado de LUNA ya había caído a $ 2 mil millones. El resto, como ellos dicen, es historia. Esta decisión precipitada selló el destino del ecosistema Terra, lo que llevó a la hiperinflación y al posterior cierre de la cadena de bloques Terra.

Conectado: La quiebra de Terra pone de manifiesto los beneficios de los sistemas de gestión de riesgos de CEX

Se trata de la garantía

Los ejemplos exitosos de TradFi como HKD deberían ser una pista de lo que sucedió aquí. Terra parecía abrumada, pero no lo estaba. La garantía real previa al colapso fue quizás de $ 3.6 mil millones (reservas de bitcoin más la liquidez de Curve y la compra de LUNA en unos pocos días).

Pero incluso el 100 % no es suficiente cuando su garantía es inestable como criptomoneda. Un buen índice de garantía puede estar entre el 400 % y el 800 %, suficiente para dar cuenta de esta compresión de la estimación que mencionó Zhou. Y los contratos inteligentes deben hacer cumplir esto estrictamente, prohibiendo la acuñación de nuevas monedas si la garantía no es perfecta.

El mecanismo de copia de seguridad también debe ser lo más algorítmico posible. Entonces, en el caso de Terra, Bitcoin tuvo que colocarse en un módulo de estabilización automática en lugar de creadores de mercado opacos (aunque no hubo suficiente tiempo para construirlo aquí).

Con parámetros colaterales seguros, poca diversificación y un caso real de uso de activos, las monedas algorítmicamente estables pueden sobrevivir.

Es hora de un nuevo diseño para monedas algorítmicas estables. Mucho de lo que recomendé aquí está contenido en el libro blanco de Djed, que se publicó hace un año para una moneda estable algorítmica súper segura. Nada ha cambiado realmente desde entonces: el colapso de Terra fue patético pero predecible, dado lo mal asegurado que estaba.

Este artículo no contiene consejos o recomendaciones de inversión. Cada movimiento de inversión y comercio implica un riesgo, y los lectores deben realizar su propia investigación al tomar una decisión.

Los puntos de vista, las opiniones y las opiniones expresadas en este documento pertenecen únicamente al autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista y las opiniones de Cointelegraph.

Shahaf Bar Gefen ha sido el director general de Coti durante más de cuatro años. También formó parte del equipo fundador de Coti. Es conocido como el fundador de WEB3, un grupo de marketing en línea, y Positive Mobile, ambos adquiridos. Shahaf estudia informática, biotecnología y economía en la Universidad de Tel Aviv.