En agosto de 2020, dos agentes del FBI se pararon en mi puerta, de la nada, queriendo hacerme preguntas sobre una historia de TechCrunch que publicamos el año anterior.

La historia cuenta cómo un pirata informático se llevó miles de documentos, incluidas visas y pasaportes diplomáticos, de un servidor en la Embajada de México en Guatemala. El pirata informático dijo que se comunicaron con funcionarios mexicanos sobre el servidor vulnerable, pero fueron ignorados. Por lo tanto, el hacker tuiteó un enlace a los archivos de la embajada. “Cuando no obtengo una respuesta, se hace público”, me dijo el hacker.

Me comuniqué con el Consulado Mexicano en Nueva York para hacer comentarios, como es una práctica estándar cuando se reporta una historia. Un portavoz dijo que el gobierno mexicano se estaba tomando el asunto “muy en serio”. Publicamos nuestra historia y eso parecía el final.

El FBI llamó a mi puerta un año después, sugirió que no lo era. Me negué a hablar con los oficiales y cerré la puerta.

Después de que publicamos nuestra historia, el gobierno mexicano buscó la ayuda del Departamento de Justicia de Estados Unidos a través de canales diplomáticos para investigar el ataque y posiblemente tratar de identificar al pirata informático. Debido a que tuve contacto con el hacker, debió convertirme en un tema de interés para las autoridades mexicanas, de ahí la visita un año después.

LEER  Hangry, una startup indonesia de cocina en la nube que planea convertirse en un negocio global de restaurantes, cierra la Serie A de $ 13 millones - TechCrunch

Un mes después de la visita domiciliaria, el gobierno mexicano entregó al FBI una lista de preguntas escritas que quería que respondiéramos, muchas de las cuales ya han sido respondidas en la historia. Nuestra respuesta al DOJ se negó a proporcionar algo más de lo que ya habíamos publicado.

Las demandas legales contra los periodistas no son infrecuentes; algunos incluso lo ven como un riesgo profesional vinculado al trabajo en los medios de comunicación. Las solicitudes a menudo toman la forma de una amenaza, y casi siempre obligan al reportero o al medio de comunicación a retractarse de una historia o, a veces, incluso a detener una historia antes de que se publique. Los periodistas que cubren la seguridad cibernética, un ritmo rara vez conocido por sus titulares irregulares y optimistas, son particularmente propensos a las amenazas legales de empresas o gobiernos que quieren evitar titulares vergonzosos sobre sus malas prácticas de seguridad.

Tomemos el reciente enfrentamiento público entre el gobernador de Missouri, Mike Parson, y el periódico St. Louis Post-Dispatch, que el gobernador acusó de pirateo ilegal después de que uno de sus reporteros encontró miles de números de seguridad social en el sitio web del departamento de educación del estado. El reportero verificó esto con tres personas cuyos números de seguro social fueron expuestos, rápidamente informó sobre el estado de la violación de seguridad y guardó la historia hasta que se pudieron eliminar los datos.

LEER  El servicio noruego de suscripción de autos eléctricos imove cierra la Serie A de $ 22.3 millones liderada por AutoScout24 - TechCrunch

Parson dijo que el informe violó las leyes estatales de piratería informática y ordenó a las fuerzas del orden y al fiscal del condado que investigaran el periódico, diciendo que el informe era “un intento de avergonzar al periódico”. Estado “. Expertos Legales, legisladores e incluso miembros del propio partido de Parson se burlaron del gobernador por su reprimenda al periódico, que resultó haber actuado de manera totalmente ética. Parson duplicó su participación en un video pagado por su Comité de Acción Política, que contenía varias afirmaciones falsas y calificó al periódico de “noticias falsas”. A principios de este mes, el departamento se disculpó por el fracaso que finalmente afectó a más de 620.000 educadores en el estado.

Reclamar la ilegalidad o impropiedad es una táctica que se usa más ampliamente contra los investigadores de seguridad, quienes encuentran y divulgan información personal expuesta y brechas de seguridad antes de que los piratas informáticos malintencionados puedan explotarlas. Los investigadores de seguridad, como los periodistas independientes, a menudo trabajan solos y no tienen más remedio que aceptar amenazas legales, por temor a los altos honorarios legales para llevar un caso a los tribunales, incluso si su trabajo es completamente legal y ayudaron a prevenir un incidente de seguridad potencialmente peor. la línea. No todos tienen un equipo legal de medios con experiencia que esté dispuesto a apoyar su juego.

LEER  Scalapay recauda $ 155 millones con una valoración de $ 700 millones a medida que compre ahora y los servicios de pago atrasado continúan prosperando - TechCrunch

Hemos rechazado reclamos legales falsos antes, pero tener agentes federales en la puerta de su casa solo para hacer su trabajo es ciertamente nuevo para mí. No ha habido indicios de irregularidades, aunque es preocupante no saber qué punto de vista tomaría México si alguna vez pongo un pie en su suelo.

Pero son las amenazas y los requisitos legales que no se imprimen los que pueden causar el mayor daño. Los requisitos legales tienen inherentemente un efecto silencioso. A veces tienen éxito. El periodismo puede ser arriesgado y las redacciones no siempre ganan. Si no se controlan, las amenazas legales pueden tener un efecto escalofriante que sofoca tanto la investigación sobre seguridad como el periodismo al hacer que el trabajo sea legalmente tóxico. Esto significa que el mundo está menos informado y, a veces, menos seguro.

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: Promedio: )